首页 > 张家界市 > 张家界市中级人民法院 院长 壮晓阳 留言
壮晓阳
简介:

  壮晓阳,男,湖南沅江人,1963年11月出生,中共党员。曾任湖南省益阳市中级人民法院党组副书记、副院长;现任湖南省张家界市中级人民法院党组书记、院长。

  1983.09—1987.07 西南政法学院大学学习;1987.07—1989.11益阳地区法律顾问处律师、处团支部书记;1989.12—1993.01益阳市人民政府法制办干部;1993.02—1995.10益…[详细介绍]

快速查看: [所有]   [已回复]   [未回复]
 
首页 上翻 [1] [2] [3] [4] [5] 下翻 尾页
快速留言>> 
众口:桑植县法院对金豪大酒店一件为何迟迟不能执行完毕?
49 楼
  我是起诉金豪大酒店的当事人,金豪大酒店已涉多起民事案件,执行都两年多了,为何迟迟不能执行完毕?金豪大酒店不是有财产吗,怎么也无法执行?希望壮院长过问下此事,谢谢!
留言时间:2016/7/20 10:34:07
我要评论  支持 [1]   反对 [0]  
委座:致张家界市中级人民法院彭建民副院长的公开信
48 楼

彭院长,您好!

  6月20日,贵院执行局甄局告知我,说联合接访有您参加,我才从北京赶回来。因为,我很希望能再次见您一面。但说实话,我又怕见到您。因为,您对我们是真的好,面对您,我会惭愧会无颜!

  您任法院领导多年,我是今年4月才认识您,见您没有几次,您也仅对我说过几句话(含短信)。但是,从您的几句话中,我感受了您的真诚和果决!您话不多但办实事,您不愚弄人不忽悠,您是好法官好领导是好人!因此,我敬佩!我们敬佩!

  同时,我们感谢您,真诚地感谢您!为您3次同意我公司缓交诉讼费,为您在我公司对东风公司申诉一案中付出的努力,为您为我为失业职工群体所做的一切!

  历史会铭记您的功勋!人们会赞美您的公正!

  愿您一生平安!

  邓绍维

  2016年6月25日

 

留言时间:2016/6/25 23:09:45
我要评论  支持 [32]   反对 [4]  
笼中鸟,瓶中花:张家界中级法院领导,跪请你们高抬贵手!
47 楼
  最近获知贵院某优秀女干警考上了长沙某法院,深感可喜可贺的同时,想请教中院领导有没有发现该名干警其实也还没有满五年服务期限?   跪请中院领导能够一视同仁,给辖区所有法院的年轻干警松绑,让我等没有背景的屌丝也能提前参加考试,早日考到自己更想去的地方,请中院领导带头号召各基层法院领导高抬贵手好吗?

  否则,社会观感太差,会认为五年卖身契是专为没有关系的屌丝所签的,甚至认为五年服务期限不过是用来搞权力寻租的手段罢了!

留言时间:2016/1/4 9:15:11
我要评论  支持 [4]   反对 [0]  
湘西傢俬批发:关于张家界慈民初字第351号及825号判决的申诉
46 楼
  此判决书的判决实在是令人意外,5万元的判决是证据不足。我想问下我们尊敬的法院,银行的转账记录以及一审,二审中亲口承认事实的情况下,何来证据不足?请问要怎样的证据才加充足?第二点意外是2万多元的租金收入,居然判定我方为不正当收入,退回杜国勇,我想请问下,这个房产是杜国勇一个人的吗?为什么是退给他一个人?还有就是凭什么如此判定,难道杜国勇拥有产权,我没有产权就不能收取租金吗?如果是别的情况下发生的没有产权却可以收取租金的呢?请问法院你们有做过调查吗?你们有合适的证据证明我方收取的租金为不当得利吗?如果我说他们产权方欠我的钱,允许我收租金抵账,这种说法成立吗?(此为假设)如果成立,哪你们是凭什么判定我们的租金收益是不当得利呢?法院是应该为人民服务的,但是在此我没有看到一点为人民服务的影子,你们是在为钱服务,为关系服务,你们让百姓如何依靠?上庭做个证,你们说说假话会遭到拘留,罚款等惩罚,但是当事人拿着一份证据的一半起诉了,我们都说这个妨碍司法公正了,到现在都没有事,难道这就是法院给我们的公平吗?壮院长,我们尊敬的法院还能为人民服务吗?就说这个判决吧,我方不服,本来准备上诉,结果杜国勇上诉了,我们一想,这也可以啊,我们准备应诉就好了,结果杜国勇撤诉,我们再上诉却被告知错过了上诉时效,难道我们百姓就应该如此的被法律玩弄吗?法律是保护百姓权益,现在却变成了让我们受伤害的武器,这又是谁在幕后推动呢?难道钱这的可以掩盖一切吗?2场官司下来法院赚了我们的诉讼费用,财产保全费用,我们耗费了律师费用,还牵动了大量的亲人关注,结果房子彻底没有了,钱也只追回一部分,这让我们如何心服,我们一百姓该用什么来捍卫自己的权益呢?我们如何保卫自己?也就只能利用网络来弱弱的申诉下,或许中院,或许高院,又或许寻求媒体或者一些法制栏目,但这些我们都只能想想,没有能力去真正的执行,只能无限的恳请壮院长能主持公道,我们不想要别人的,付出的也不想在怎样,只想追回我们的本金加利息,这个想法奢侈吗?壮院长!
留言时间:2015/12/14 12:46:05
我要评论  支持 [4]   反对 [0]  
委座:张家界市中级人民法院民事判决确有错误应予撤销的控告
45 楼
  张家界市中级人民法院壮晓阳院长及各位领导:

  桑植县东风金地置业有限公司(东风公司)诉我公司(正兴公司)房地产开发经营合同纠纷一案,至今已历经5年半。
    
  东风公司于2010年4月28日提起诉讼,贵院由田清胜担任本案审判长,于2010年10月18日作出(2010)张中民一初字第2号民事判决,判决我公司偿还东风公司借款130万元,赔偿东风公司“可得利益”384万元。
    
  在本判决生效后,贵院刘庆复院长发现本案确有错误,依照“民事诉讼法”第177条第1款“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定”,将本案提交审委会讨论决定后,贵院于2011年1月13日作出(2011)张中民监字第10号民事裁定,裁定本案再审。
    
  2013年5月29日,在本案再审立案2年4个月、在刘庆复院长调省高院后,贵院作出(2012)张中民一再初字第1号民事判决,维持田清胜作出的原审判决。
    
  2013年11月18日,湖南省高院作出(2013)湘高法民再终字第226号民事判决,维持贵院的再审判决。
    
  贵院(2012)张中民一再初字第1号民事判决,推翻贵院刘庆复院长及审委会的“发现确有错误”,推翻贵院(2011)张中民监字第10号民事裁定,维持田清胜作出的荒唐民事判决,是极为错误的,应予撤销。其事实及理由如下:

  一、正兴公司没有向东风公司借款分文,再审判决认定正兴公司向东风公司借款130万元、委托他人招商引资等诸多事实是完全错误的。

  1、再审认定“正兴公司委托秦远明招商引资,经秦远明介绍,正兴公司与东风公司协商达成框架协议,并按此框架协议,于2009年11月24日向东风公司借款130万元,签订了《土地使用权转让合同》及《房地产联合开发协议书》”,完全不是事实。事实是:

  1.1、2007年6月23日,张浓华(占正兴公司90﹪股份)向永定区法院提起股权诉讼。

  2007年7月6日,永定区法院作出(2007)张定法民二初字第66号《民事裁定书》,裁定扣押正兴公司印章(行政、财务、合同章)、房产证、土地证、工商法人执照(正、副本)、组织机构代码证、税务登记证、公司财务资料、公司文档,并于2007年7月9日执行扣押。

  2007年7月17日,永定区法院作出(2007)张定法民二初字第66-2号《民事裁定书》,裁定停止正兴公司一切经营活动,冻结正兴公司的房地产。

  2009年12月25日,区法院作出(2007)张定法民二初字第66号《民事裁定书》,裁定准许张浓华撤诉。同日,区法院解除扣押及冻结,将上述被扣押的公司印章等退还正兴公司。
    
  综上所述,在2007年7月9日——2009年12月25日期间,正兴公司的公章等被扣押,且被区法院裁定停止一切经营活动。在此期间,正兴公司不能从事招商引资、达成框架协议、借款等任何经营活动。
    
  事实上,在此期间,正兴公司也没有从事任何再审判决所认定的所谓招商引资、框架协议、借款等经营活动。
    
  事实上,正兴公司及邓绍维,均未委托秦远明招商引资。
    
  邓绍维与秦远明签订的《委托招商引资协议书》,书写日期为2009年9月12日,真实日期是2009年11月25日。在2008年4月1日——2009年12月25日期间,正兴公司的法人代表是张浓华不是邓绍维,这份《委托招商引资协议书》是邓绍维个人与秦远明签的,没有盖正兴公司公章(公章已被区法院扣押)。正如我们在控告中所说,这份《招商引资协议书》是李京伙同秦远明勒索邓绍维个人100万元的“幌子”,此事实已被贵院、市纪委、市检察院查证属实,此不赘述。

  1.2、正兴公司没有向东风公司借款分文,向东风公司借款130万元的是李京而不是正兴公司。

  1.2.1、证据证实:是李京于2009年11月24日盗用正兴公司名义向东风公司借款,并以“代收人李京”向东风公司出具130万元《收条》。

  1.2.2、证据证实:东风公司于2009年11月24日下午3时28分许,分三次将130万元打入李京个人信用社账户。

  1.2.3、经贵院纪检组、市纪委、市检察院调查证实,李京向东风公司所借的130万元中,92万元由李京直接转入王旭(张浓华之子)个人账户,3万元借给邓绍维个人使用,余款35万元被李京个人占有并使用,其中给其妻购买了一辆轿车。

  1.2.4、证据证实,正兴公司没有收到或使用东风公司130万元中的分文款项。

  1.2.5、2010年1月16日,“借款人邓绍维”向东风公司出具了一张落款日期为2009年11月24日的130万元借条。正如我们在控告中所说明的,此借条是李京为转嫁债务逼迫邓绍维出具的,此借条与事实不符,是虚假的。

  而且,东风公司仅借出130万元,有李京11月24日出具的借款130万元《收条》,又出现同日邓绍维出具的130万元借条,其本身就是矛盾的。

  再者,在2009年11月24日,正兴公司的公章尚被区法院扣押,是不可能在借条上加盖公司公章的。

  1.3、秦远明没有从事任何招商引资事宜。

  1.4、正兴公司与东风公司在签订合同及协议前没有进行任何协商。

  2、再审认定正兴公司将向东风公司所借的130万元挪作他用致使合同目的不能实现是信口雌黄。

  2.1、正兴公司没有向东风公司借款分文,何来挪作他用?

  2.2、东风公司的130万元是李京借的,也是李京收的。这130万元,95万元李京借给个人使用,35万元李京个人使用,与正兴公司没有分文关系。

  二、再审维持东风公司“可得利益”384万元是完全错误的。

  1、正兴公司与东风公司签订的《土地使用权转让合同》,不论是再审所谓的主合同或从合同,也是合同,也是必须履行的。

  2、根据正兴公司与东风公司签订的《土地使用权转让合同》及《房地产联合开发协议书》,东风公司须在2010年3月1日前支付正兴公司土地转让款200万元后,正兴公司在2010年3月20日前给东风公司办理土地过户手续,双方进行联合开发。

  即是说,正兴公司与东风公司进行联合开发的必要条件是土地过户,而土地过户的前提是东风公司支付200万元土地转让款。

  证据证实,东风公司没有给正兴公司支付分文土地转让款,正兴公司当然不可能将土地过户给东风公司,也当然不可能进行联合开发。因此,导致合同不能履行的完全责任在东风公司,判决正兴公司赔偿东风公司“可得利益”384万元没有任何事实及法律依据。

  总上所述,正兴公司没有向东风公司借款分文,东风公司没有给正兴公司支付分文土地转让款,导致合同不能履行的完全责任在东风公司。因此,再审判决维持正兴公司偿还东风公司借款130万元、赔偿东风公司“可得利益”384万元的原审判决是完全错误的。
                              
  张家界正兴商贸有限公司
                  
  原张家界市医药总公司邓绍维等19个失业职工
                                  
  2015年11月16日
留言时间:2015/11/16 8:50:22
我要评论  支持 [54]   反对 [95]  
首页 上翻 [1] [2] [3] [4] [5] 下翻 尾页

      为了能在问政湖南进行正常的投诉和互动,请先 ,没有注册的请先
     小贴士:
      红网《问政湖南》栏目提醒您:
     1、所有内容,一经提交,均无法撤消或修改,请您慎重对待每一次发言;
     2、在必要时,您将承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;
     3、所有留言本站在未调查核实前,概不负责其真实性。
创建时间:2012年02月03日
留言数:49 回复:32 关注:822848
 问政状态: 已认领
 留言认领单位 申请认领 注册 登陆  
张家界中级人民法院
 公告
暂无公告更新
  最热留言   最新顶起   最多顶起
 问政湖南48小时关注热点  
 

扫一扫,关注红网《百姓呼声》官方微信!
 
登录问政湖南